Voici un film qui devrait prêter à discussion. Par son sujet tout d'abord puisqu'il s'agit d'évoquer la grande famine qui entre 1931 et 1933 a décimé plusieurs millions de Soviétiques, en particulier en Ukraine. Certains découvriront avec horreur ce pan de l'histoire soviétique, d'autres se réjouiront de le voir dénoncer, d'autres, évidemment le contesteront ou tenteront de minimiser les faits pourtant avérés. La réalisatrice, Agnieszka Holland a centré son film sur un personnage réel, le journaliste gallois , Gareth Jones, qui s'interroge sur la réussite économique affichée, met tout en oeuvre pour obtenir un entretien avec Staline, et de fil en aiguille se retrouve en Ukraine où il découvre comment vit - et meurt - la population.
Le sujet est lui-même très prenant et suffit à justifier le film. Restent les choix esthétique de la réalisatrice qui dans une interview affirme "Nous tenions à ce que le film soit simple et réel ; nous avons
employé des procédés stylistiques pratiquement invisibles, à l’exception
des moments où nous voulions mettre en avant les mouvements, l’énergie,
l’appétit de Jones pour la vérité : nous avons alors puisé notre
inspiration dans l’avant-gardisme soviétique." Ce n'est certainement pas comme cela que j'ai perçu le film puisque j'ai trouvé au contraire les effets stylistiques particulièrement appuyés avec des recherches de cadrages, de gros plans, de lumières et de reflets, qui, sans nuire aucunement à la narration, corrompent un peu le regard. Mais il est vrai que par son côté spectaculaire, et la qualité de son image, L'ombre de Staline a plus de chances de toucher un grand public qu'un documentaire sérieux, austère et finalement ennuyeux. N'est-ce pas là l'essentiel ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire